Sujet : Pourquoi est-il si difficile de connaître la vérité ?

Définitions des termes :

• pourquoi : Pour quelle raison, quel motif: raison intellectuelle de parler ou d'agir OU pour quel mobile, force irrationnelle qui pousse à parler ou à agir.

• connaître : Savoir, être informé de.

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

Extrait du corrigé : En outre, la difficulté semble se corser à propos des jugements de valeurs, qui semblent plutôt subjectifs.   On peut déjà régler le problème des sens : KANT, Anthropologie du point de vue pragmatique, §11. « Les sens ne trompent pas : proposition qui récuse le reproche le plus important, mais aussi, à le bien peser, le plus vain qu'on adresse aux sens ; ce n'est pas qu'ils jugent toujours exactement, mais ils ne jugent pas du tout ; c'est pourquoi l'erreur n'est jamais qu'à la charge de l'entendement. Cependant l'apparence sensible tourne pour l'entendement, sinon à la justification, du moins à l'excuse ; c'est que l'homme en arrive souvent à tenir l'élément subjectif de sa représentation pour l'élément objectif ; et ainsi il en vient à prendre le phénomène pour l'expérience, et à tomber par-là dans l'erreur, comme en une faute de l'entendement, non comme en une faute des sens. »   Il n'y a pas de fautes des sens, il n'y a que des fautes des jugements qui se fient de manière précipitée au sens. Ce n'est pas le fait de voir le soleil de la taille d'une orange, qui est une erreur. L'erreur, c'est de juger que le soleil a effectivement cette taille.   Il va falloir construire les critères d'un jugement objectif pour parvenir à la vérité.   L'objectivité est un critère permettant de dire qu'un discours est vrai. Comment ce critère répond-il aux problèmes soulevés en première partie ?